Où il vaut la peine de dépenser votre argent lorsque vous essayez de concevoir un enfant ?
juillet 5, 2021

Bébés et génétique : Le débat éthique en cours

Par Neris


Au début de cette semaine, les médias ont à nouveau été animés par la issue longtemps débattue de l’éthique en matière de génétique et de bébés.

Bébés et génétique : Le débat éthique en cours 34049

L’étincelle ? Amanda Kalinsky, 30 ans, une femme à qui l’on a diagnostiqué la maladie de Gerstmann-Straussler-Scheinker, une maladie neurologique génétique uncommon qui entraînera une mort lente, douloureuse (et selon toutes les prévisions) prématurée. Bien qu’immédiatement après son diagnostic, il y a quatre ans, elle s’est jurée de ne jamais avoir d’enfants afin de couper la tête du serpent GSS, Le New York Periods a rapporté qu’Amanda et son mari Bradley ont maintenant trois enfants grâce à des assessments génétiques et à la fécondation in vitro.

Les médecins des Kalinsky ont créé 18 embryons, les ont tous testés pour le gène GSS, et n’ont implanté que les 12 qui en étaient dépourvus. Ma première réaction est de dire qu’il s’agit d’une percée étonnante. Une femme qui souhaitait ardemment être mère sans subir un kind awful est maintenant maman de trois enfants. Grâce à la disponibilité des assessments, elle n’a pas eu à jouer à la roulette russe et à espérer qu’un enfant conçu naturellement naisse sans le gène – ou à débattre de l’avortement d’un fœtus testé positif au SGS lors des assessments prénataux. Elle n’avait pas non moreover à renoncer à la maternité (et son mari n’avait pas à renoncer à la paternité). Sans compter que si les médecins étaient capables de faire cela pour le SGS, une maladie rare, cela pourrait signifier que nous pourrions éviter de transmettre tant d’autres maladies aux générations futures.

En même temps, ce n’est pas une resolution d’égalité des prospects. La procédure a coûté 20 000 bucks aux Kalinksys pour le leading tour, qu’ils ont payé de leur poche car or truck de nombreux assureurs ne couvrent pas ce style d’intervention. Sommes-nous en teach de dire que seules les personnes aisées peuvent éliminer les problèmes de santé de leurs enfants ? leur maladies ? Qu’en est-il des personnes qui ne peuvent pas se le permettre ? Doivent-ils choisir entre tenter leur likelihood ou ne pas avoir d’enfants du tout ?

Mais au-delà de la dilemma de savoir qui peut en profiter, il y a une énorme concern que nous devons nous poser : Devrions-nous faire tout cela ? Allons-nous continuer à utiliser cette technologie pour prévenir les maladies, ou va-t-elle évoluer vers beaucoup furthermore ? Je suis tout à fait d’accord pour donner à chaque enfant la meilleure chance probable d’avoir une vie saine et heureuse. Mais est-ce vraiment ce qui se passe ? Selon une étude internationale récente, 2 % des in addition de 27 000 utilisations du diagnostic préimplantatoire visaient en fait à choisir le sexe d’un enfant. De toute évidence, il ne s’agit pas d’une query de vie ou de mort.

(Si vous voulez essayer de prédire si vous allez avoir un garçon ou une fille – sans faire appel à la science – consultez notre prédicteur de sexe chinois).

J’ai du mal à croire que nous serons capables de limiter l’utilisation de cette technologie aux « bonnes raisons ». Et même si nous parvenons à faire passer des lois et des règlements sur cette technologie (pour qu’elle continue à prévenir les maladies plutôt que les bruns), quelque selected me dit que nous sommes peut-être ivres de pouvoir – croyant que l’élimination des embryons d’un gène signifie qu’il n’y a pas de gènes inconnus ou d’autres gènes nocifs qui se cachent à l’intérieur. Mais je dois dire qu’à mon avis, si nous devons supporter que certaines personnes choisissent des filles plutôt que des garçons ou des enfants aux yeux bleus plutôt que des enfants aux yeux bruns pour que d’autres puissent (au mieux de leurs connaissances) choisir des enfants sains, alors c’est la balle que nous devons mordre.

Pourtant, toute cette discussion sur le diagnostic génétique me rappelle l’autre facette du débat sur la génétique : la génétique. génie génétique. L’année dernière, Intelligence Squared a parrainé un débat sur la dilemma de savoir si nous devrions ou non interdire le génie génétique des bébés. Le place le plus frappant était que les gènes ne se produisent pas dans le vide. Les gènes interagissent les uns avec les autres pour créer des attributes tels que des cheveux bruns, une peau claire, une intelligence de génie ou une maladie. En supprimant ou en modifiant un gène responsable d’une maladie, les scientifiques ne peuvent pas automatiquement crier victoire. Perturber l’ordre naturel pourrait inventer une nouvelle maladie. Elle pourrait provoquer une mutation du gène authentic et le rendre résistant à la modification. Summary : Nous ne connaissons pas encore les conséquences de cette circumstance.

En fin de compte, voici où je me situe (pour l’instant) : Tests génétiques, oui. Génie génétique, non.

Que pensez-vous de ce sujet brûlant ? Répondez dans les commentaires ci-dessous !

Impression by using Shutterstock